“단순 가담도 중형”... 수거책 혐의 피하려면 이 점 확인해야
‘보이스피싱 수거책’ 판결 갈린다…이 차이 명확히 해야
“시킨 대로만 했는데”… 수거책, 처벌 피할 수 있을까?

보이스피싱 범죄가 날로 지능화되고 있는 가운데, 단순 심부름에 가담했다가 ‘보이스피싱 수거책’으로 실형을 선고받는 사례가 늘고 있다. 피해 금전을 전달받아 운반하거나 인출한 이들이 ‘단순 수행’이었다고 주장해도 법원은 이를 범죄 공범으로 판단하는 경우가 많다. 최근 서울중앙지방법원에서 실형이 선고된 한 사건 역시 같은 유형이다.

김홍일 변호사(법무법인 정서)는 “보이스피싱 수거책 혐의는 실제 범죄에 대한 인식 여부, 대가의 존재, 반복성 등이 핵심 쟁점이 된다”며 “단순히 돈을 옮겼다고 무조건 실형으로 이어지는 것은 아니지만, 피의자의 진술 신빙성과 정황 증거가 매우 중요하게 작용한다”고 설명했다.

이번 사건의 피의자는 지인을 통해 ‘심부름 아르바이트’를 소개받고 수차례에 걸쳐 현금을 수거하여 지정된 장소로 전달한 혐의로 기소됐다. 그는 범죄임을 몰랐고 단순히 정당한 일인 줄 알았다고 주장했지만, 수사기관은 정황상 이를 믿기 어렵다고 판단했고, 법원은 이를 근거로 실형을 선고했다. 판결문에 따르면 반복된 수거 행위와 현금 전달의 은밀한 방식이 주요 판단 기준이 됐다.

김홍일 변호사는 “수거책 여부를 가르는 가장 중요한 요소는 피의자의 주관적 인식과 정황의 일관성”이라며 “단순 수행이라는 입장을 입증하기 위해서는 대가 수령 내역, 지시 방식, 통신 내역 등 세부 자료가 확보돼야 한다”고 강조했다.

보이스피싱 수거책으로 의심받는 경우, 다음과 같은 점을 면밀히 따져야 한다

▲업무 성격 파악: 어떤 지시를 받았고 어떤 방식으로 수행했는지 정확히 정리 ▲보수 수령 기록 확인: 대가성 금전 수령 여부는 핵심 쟁점 ▲지시자와의 관계 분석: 지시자가 누구이며 어떻게 연결되었는지 밝혀야 ▲행위 반복 여부: 단 1회의 가담인지, 반복적인 행위인지 분명히 해야 ▲통신 및 위치 기록 확보: 지시와 이동 경로에 대한 객관적 자료 중요

증거로는 문자·메신저 지시 내용, 송금 내역, 계좌 사용 이력, 택배·이동 경로 자료 등이 유용하다. 반면, 수사 초기 진술에서 “어렴풋이 의심했다”는 취지의 진술은 이후 불리한 판단의 근거가 될 수 있어 주의가 필요하다.

보이스피싱 수거책 관련 사건은 그 특성상 피의자의 인식 여부와 정황 판단에 따라 실형 여부가 갈릴 수 있다. 무엇보다 사건 초기부터 법률 전문가의 조력이 개입돼야 정확한 대응 전략을 세울 수 있다. 김홍일 변호사와 같은 형사 전문 변호인의 조력을 통해 구체적 해명 자료를 선제적으로 제출하고, 수사기관 및 법원과의 소통을 체계화하는 것이 실형 회피의 관건이다.

법무법인 정서는 보이스피싱 관련 형사 사건에 있어 다양한 실무 경험을 바탕으로, 수사 대응과 법정 방어에 실질적인 조력을 제공하고 있다.